Гражданский кодекс часть 1

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Белоусова С.В., представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации г.Бузулука ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Бузулук к Управлению имущественных отношений администрации г.Бузулука, ФИО4 о признании торгов по продаже недвижимого имущества, протокола по итогам аукциона недействительными, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Бузулук к Управлению имущественных отношений администрации г.Бузулука, ФИО4 о признании торгов по продаже недвижимого имущества, протокола по итогам аукциона недействительными, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что в рамках осуществления надзора выявлен факт нарушения законодательства при реализации муниципального имущества администрацией МО город Бузулук. Установлено, что ** ** ****. заказчиком -Управлением имущественных отношений администрации г. Бузулука на электронной площадке - универсальная торговая платформа <данные изъяты> торговая секция <данные изъяты>, размещенная на сайте <данные изъяты> в сети Интернет, было опубликовано извещение № о проведении аукциона, отрытого по составу участников по продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес> в электронной форме. Для проведения закупочной процедуры Заказчиком в соответствии с действующим законодательством разработана документация об аукционе в электронной форме, начальная цена продажи определена в 8 702 000 руб.

Сроки подачи заявок, дата, время проведения аукциона установлены следующие:

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - ** ** ****.

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 17 час. 00 мин (мск.) ** ** ****.

Дата определения участников аукциона - 14 час. 00 мин. (мск.) ** ** ****. Проведение аукциона (дата, время начала приема предложений по цене от участников аукциона) - 14 час. 00 мин. (мск.) ** ** ****.

Условиями конкурсной документацией для участия в аукционе предусмотрено внесение задатка в размере <данные изъяты> от начальной цены продажи имущества единым платежом в валюте Российской Федерации.

Согласно данным протокола заседания Комиссии по проведению торгов при приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности МО город Бузулук Оренбургской области о признании претендентов участниками аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества от ** ** ****№ участниками электронного аукциона, назначенного на ** ** **** были ИП ФИО3 А.Ю. (ИНН <***>, номер заявки - №) и ФИО4 (ИНН <***>, номер заявки - №). Оба кандидата допущены к торгам.

По результатам торгов, протоколом № об итогах аукциона от ** ** **** победителем признан ФИО4.

Бузулукской межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки подготовлен Акт проверки от ** ** ****, материал проверки направлен в УФАС России по Оренбургской области для проверки фактов соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС России по Оренбургской области от ** ** ****№ возбуждено дело № по признакам нарушения ИП ФИО3, и ФИО4 п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией антимонопольного органа при рассмотрении дела установлено, что ответчиками не оспаривается факт родства между собой, а именно, ФИО4 приходится ФИО3 отцом, соответственно ФИО3 сын ФИО4 (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС администрации Бузулукского района Оренбургской области). В силу действующего законодательства данные обстоятельства составляют признак зависимости данных лиц, предусмотренный п.7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, которым определено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры. Наличие родственных связей может являться основанием для включения таких хозяйствующих субъектов в одну группу лиц по признакам, предусмотренным п. 7

ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. При этом, заключение антиконкурентных соглашений будет являться допустимым между такими хозяйствующими субъектами при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Исследуя непосредственно заявки участников установлено, что оба участника зарегистрированы по одному и тому же адресу: <адрес>

Кроме того, по сведениям электронной торговой площадки следует, что участниками ФИО4 и ФИО3 при участии в закупке использовался единый IP адрес.

Установлено, что провайдером используемого IP адреса № является ПАО «Ростелеком». Данный IP адрес присвоен ИП ФИО3 в соответствии с условиями заключенного договора об оказании услуг от ** ** ****. Согласно сведения электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», участники указали единый контактный номер телефона: №.

Между МО г.Бузулук, в лице Управления имущественных отношений администрации города Бузулука и ФИО4 ** ** **** заключен договор купли-продажи муниципального имущества №. Следуя условиям договора цена продажи недвижимого имущества составила 8 702 000.00руб., задаток в сумме 1 740 400руб. засчитывается в сумму платежа по данном) договору. В связи с чем, покупатель обязан произвести оплату в размере 6 961 600,00руб. единовременно в безналичном порядке, не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Комиссией установлено, что ** ** **** платежным поручением № на счет Управления имущественных отношений администрации города Бузулука были перечислены денежные средства в размере 6 961 600.00руб. При этом плательщиком указанной суммы выступил ИП ФИО3, указав в назначении платежа: «перечисление денежных средств за ФИО4 (ИНН <***>)». В обоснование проведения финансовых расчетов ИП ФИО3 представлен в материалы дела договор займа №, заключенный ** ** **** между ИП ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ИП ФИО3 передает ФИО4 в собственность денежные средства в размере 6 961 600,00 рублей, а ФИО4 обязуется возвратить ИП ФИО3 такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Сумма займа выдана для использования в качестве внесения денежных средств по договору купли-продажи по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН регистрация права собственности ФИО4 на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2,3,4,5, расположенное по адресу: <адрес>, осуществлена ** ** ****, о чем свидетельствует регистрационная запись №.

Решением УФАС России по Оренбургской области от ** ** ****№ по делу № ФИО4 и ИП ФИО3 признаны нарушившими п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая, что в действиях ФИО4 и ИП ФИО3 антимонопольным органом установлено нарушение конкурентных условий проведения торгов, прокурор выступает в защиту неопределенного круга лиц в защиту права на равный доступ хозяйствующих субъектов к товарам на одном товарном рынке, потенциальных участников торгов. Организатором торгов недвижимое имущество продано по начальной цене, фактически сумма аукциона не повышалась. Вследствие чего, муниципальное образование недополучило в бюджет потенциальную прибыль в результате конкурсных процедур участников торгов (повышение стоимости лота во время аукциона).

Просит суд признать торги, отрытые по составу участников (№ извещения №) по продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1.2.3.4.5. расположенного по адресу: <адрес> в электрон ной форме недействительными.

Признать протокол № об итогах аукциона от ** ** **** недействительным.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества от ** ** ****№. заключенный по результатам торгов № на основании
протокола № об итогах аукциона от ** ** **** между муниципальным
образованием город Бузулук в лице Управления имущественных отношений
администрации города Бузулука и ФИО4
недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности за ФИО4 на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, аннулировать и восстановить сведения в Едином государственном реестре прав до момента заключения оспариваемого договора.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата
сторонам в первоначальное состояние, а именно: обязать ФИО4
Ю.Н., вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение, общей
площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> собственность муниципального образования город Бузулук
Оренбургской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в
законную силу и взыскать с муниципального образования город Бузулук
Оренбургской области в пользу ФИО4 8 702 000 рублей,
уплаченных по договору купли-продажи от ** ** ****№.

В судебном заседании прокурор Белоусов С.А. поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на то, что Решением ФАС России от ** ** **** (резолютивная часть оглашена ** ** ****) № по жалобе ФИО4 отменено решение Оренбургского УФАС России от ** ** **** (резолютивная часть оглашена ** ** ****) по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, по настоящему делу № отпали обстоятельства (признаки картельного сговора указанные в решении Оренбургского УФАС России от ** ** **** по делу №). положенные прокурором в фактическое основание иска и в его правовое обоснование с целью применения статьи 168 ГК РФ.

Более того, Решением ФАС России от ** ** **** (резолютивная часть оглашена ** ** ****) № установлено отсутствие признаков картельного сговора, отсутствие антиконкурентного соглашения между ФИО4 и ИП ФИО3, нарушение Оренбургским УФАС единообразия в применении норм антимонопольного законодательства.

Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации города Бузулука ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В своих возражениях указала, что Управление имущественных отношений администрации города Бузулука на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 78-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления администрации города Бузулука от ** ** ****№-п «Об условиях продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>» разместило информацию о проведении торгов о продаже муниципального имущества - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на официальном сайте муниципального образования сети «Интернет».

Согласно статье 1 Закона № 78 под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1889-п были утверждены условия приватизации: способ продажи - продажа в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложение о цене имущества, первоначальная цена - 8 702 ООО рублей. Информация подлежит опубликованию на правовом интернет-портале города Бузулука «БУЗУЛУК-ПРАВО.РФ», на официальном сайте администрации города Бузулука, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, на электронной торговой площадке АО «Сбербанк - «Автоматизированная система торгов». Администрацией города Бузулука все условия были выполнены, информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано на всех вышеуказанных площадках, указанное сообщение содержало все сведения об условиях проведения торгов, в том числе сведения о составе имущества, выставляемого на торги и об оценочной стоимости данного имущества.

** ** **** на электронной площадке администрацией города Бузулука было опубликовано извещение № о проведении аукциона, открытого по составу участников, по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в электронной форме.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе ** ** **** согласно решению Комиссии по проведению торгов при приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бузулук Оренбургской области, были признаны 2 участника, подавшие заявки и выполнившие все условия пункта 5 раздела 4 Аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме по продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: <адрес>: индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО4.

Перечень оснований для отказа претенденту на участие в аукционе установлен статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и является исчерпывающим. Заявки, поданные ФИО4 и ИП ФИО3, соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, оба претендента были допущены к участию в аукционе

В соответствии с Протоколом Комиссии по проведению торгов при приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бузулук Оренбургской области от ** ** ****№ победителем в открытом аукционе в электронной форме по продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: <адрес>, объявлен ФИО4

Между муниципальным образованием город Бузулук Оренбургской области в лице Управления имущественных отношений администрации города Бузулука и ФИО4 заключен договор купли-продажи муниципального имущества от ** ** ****№. Денежные средства в сумме 8 702 000 рублей за продажу муниципального имущества поступили в бюджет Муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в полном объеме. Таким образом, аукцион по продаже нежилого помещения проведен без нарушений и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Третье лицо – ИП ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** **** Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука на основании Федерального закона от ** ** **** № 78-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления администрации города Бузулука от ** ** ****№-п «Об условиях продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>» был проведен аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества - помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Участниками электронного аукциона, назначенного на ** ** **** были ИП ФИО3 (ИНН <***>, номер заявки - №) и ФИО4 (ИНН <***>, номер заявки - №). Оба кандидата допущены к торгам.

По результатам торгов, протоколом № об итогах аукциона от ** ** **** победителем признан ФИО4., с которым был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № на сумму 8 702 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела Оренбургским УФАС России выявлена следующая совокупность косвенных доказательств заключения антиконкурентного соглашения между ФИО4 и ИП ФИО3:

реализованная стратегия поведения по поддержанию цены на торгах, выразившаяся в пассивном поведении Заявителей при участии в Аукционе (отказ от конкурентной борьбы за предмет торгов, отказ от подачи ценового предложения ИП ФИО3);

использование участниками закупки единой компьютерной инфраструктуры, единого IP-адреса, принадлежащего ИП ФИО3, при подготовке и подаче заявок на участие в Аукционе;

совпадение аккредитационных сведений Заявителей как участников Аукциона - контактного номера телефона и адреса регистрации; финансовые отношения между Заявителями: поступление платежным поручением от ** ** ****№ денежных средств от имени ИП ФИО3 для оплаты контракта, заключенного с ФИО4;

- заключение договора займа от ** ** ****№ между ФИО4 и ИП ФИО3;

- вхождение в группу лиц (наличие родственных связей между Заявителями).

Решением ФАС России от ** ** **** (резолютивная часть оглашена ** ** ****) № по жалобе ФИО4 отменено решение Оренбургского УФАС России от ** ** **** по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения жалоб ФИО4 и ИП ФИО3 на решение Оренбургского УФАС России от ** ** **** по делу о нарушении антимонопольного законодательства № Апелляционная коллегия установила следующее. Порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества регламентирован Законом о приватизации, которым предусмотрены три последовательных способа (этапа) приватизации: проведение открытого аукциона; продажа путем публичного предложения (проводится в случае признания аукциона несостоявшимся); продажа без объявления цены (предложение по цене в закрытых конвертах). При этом согласно абзацу 2 части 3 статьи 18 Закона о приватизации аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. Кроме того, в рассматриваемых случаях заключение договора возможно лишь в том случае, если в торгах приняли участие как минимум два участника, поскольку возможность заключения договора с единственным участником законодательством не предусмотрена. Квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах. При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. Согласно Разъяснениям № 14 при рассмотрении вопроса о наступлении или возможности наступления негативных последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах и причинно-следственной связи между соглашением и такими последствиями необходимо также учитывать особенности процедуры заключения договоров (приобретения прав и обязанностей) при проведении торгов. Как указано в Разъяснениях № 14, в случаях, когда регламентированная процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным участником, соглашения двух хозяйствующих субъектов о совместном (согласованном) участии в таких торгах не могут быть квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции только лишь на том основании, что один из участников осуществляет пассивное поведение при проведении торгов или такое пассивное поведение является предметом их договоренности.

Прямым следствием такого соглашения, в отсутствие иных доказательств его заключения для целей повышения, снижения или поддержания цен (например, последующий раздел предмета торгов между участниками), является признание торгов состоявшимися и заключение договора, что отвечает правомерным целям и интересам заказчика и заинтересованного участника и не может противоречить требованиям части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела, Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что установленная Оренбургским УФАС России совокупность по делу № о нарушении антимонопольного законодательства косвенных доказательств указывает лишь на наличие родственных и финансовых связей между Заявителями, при этом установленная антимонопольным органом совокупность доказательств не подтверждает наличия между ФИО4 и ИП ФИО3 соглашения, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. Таким образом, установленные Комиссией Оренбургского УФАС России обстоятельства, свидетельствующие, по мнению антимонопольного органа, о заключении ФИО4 и ИП ФИО3 антиконкурентного соглашения, в частности, исключительно сам факт пассивного поведения ИП ФИО3 при участии в Аукционе, наличие договора займа между Заявителями и родственные связи между ними, не могли являться достаточным основанием для квалификации их действий (бездействия) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Постановлениями УФАС по Оренбургской области от ** ** **** по делам об административном правонарушении № и № производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ИП ФИО3, по факту заключения ими недопустимого в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашения, а равно участия в нем, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иных доказательств нарушения ответчиками конкурентных условий проведения торгов стороной истца суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Бузулук к Управлению имущественных отношений администрации г.Бузулука, ФИО4 о признании торгов по продаже недвижимого имущества, протокола по итогам аукциона недействительными, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>